質(zhì)子治療前列腺癌是一種有前途但有爭(zhēng)議的治療方法。盡管與光子放療相比，質(zhì)子治療具有劑量學(xué)優(yōu)勢(shì)，但其對(duì)患者和保險(xiǎn)公司增加的成本引發(fā)了人們對(duì)其價(jià)值的質(zhì)疑。并且目前缺乏高水平的證據(jù)證明其可改善患者生活質(zhì)量(quality of life, QOL)、降低毒性和提高患者的治愈率。已發(fā)表的多項(xiàng)前瞻性和回顧性研究證明質(zhì)子治療對(duì)局限性前列腺癌患者和術(shù)后需要輔助或挽救性盆腔放療患者的有效性和安全性。
日前，國(guó)際離子治療聯(lián)合會(huì)( PTCOG)泌尿生殖系統(tǒng)腫瘤委員會(huì)編寫(xiě)《前列腺癌質(zhì)子治療共識(shí)聲明》，旨在解決當(dāng)前質(zhì)子治療適應(yīng)證、優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)和成本效益，指導(dǎo)前列腺癌質(zhì)子治療的臨床實(shí)踐和研究方向。原文發(fā)表于《International Journal of Particle Therapy》雜志，好醫(yī)友將部分內(nèi)容整理后與大家分享。
01、質(zhì)子治療的潛在優(yōu)勢(shì)
隨著質(zhì)子治療和光子放療兩種治療方式治療計(jì)劃和遞送技術(shù)的不斷完善，與光子放療相比，質(zhì)子治療的相對(duì)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)隨時(shí)間的推移而發(fā)展。這些比較結(jié)果取決于遞送技術(shù)：調(diào)強(qiáng)質(zhì)子治療( IMPT)/雙散射質(zhì)子治療(DSPT) vs. 靜態(tài)調(diào)強(qiáng)放射治療(IMRT)/動(dòng)態(tài)弧形光子放療。特殊設(shè)備的圖像引導(dǎo)、運(yùn)動(dòng)管理和魯棒優(yōu)化進(jìn)一步改善了療效和成本。目前，可得出一些廣泛結(jié)論，即質(zhì)子在輻射遞送中比光子更具優(yōu)勢(shì)。
首先，質(zhì)子治療降低了前列腺周圍危及器官(膀胱、小腸和直腸)的放射劑量，尤其是中低劑量區(qū)(1～50 Gy)。Trofimov等人比較了前列腺癌患者DSPT、IMPT和三維適形光子放療(3D-CRT)。制定并比較了10例患者的放療計(jì)劃，總劑量79.2 Gy(或GyRBE)，每次1.8 Gy(或GyRBE)。作者發(fā)現(xiàn)，與IMRT相比，質(zhì)子治療顯著減少了直腸和膀胱接受30 GyRBE的體積(V30)。質(zhì)子治療使直腸V30減少26%，膀胱V30減少20%。質(zhì)子治療也顯著減少直腸V50，但與低等劑量相比，獲益較小(28% vs. 34%)。
第三，與IMRT相比，接受質(zhì)子治療的前列腺癌患者繼發(fā)腫瘤發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)更低。Yoon等人發(fā)現(xiàn)IMRT計(jì)劃產(chǎn)生的累積劑量遠(yuǎn)高于質(zhì)子治療計(jì)劃，作者預(yù)測(cè)治療前列腺癌時(shí)，IMRT導(dǎo)致繼發(fā)腫瘤發(fā)生的可能性是質(zhì)子治療的5倍。類似的研究中，F(xiàn)ontenot等人利用前列腺癌放療后的繼發(fā)惡性腫瘤風(fēng)險(xiǎn)模型分析得出結(jié)論，與IMRT相比，質(zhì)子治療可降低26%至39%的繼發(fā)惡性腫瘤發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。Chung等人對(duì)558例接受質(zhì)子治療的患者進(jìn)行回顧性隊(duì)列研究，并將其與接受光子放療的患者進(jìn)行配對(duì)。在每個(gè)隊(duì)列中，30%的患者患有前列腺癌?？偟膩?lái)說(shuō)，在6.7年的中位隨訪中，接受質(zhì)子治療的患者患繼發(fā)惡性腫瘤的風(fēng)險(xiǎn)低于接受光子放療的患者(5.2% vs. 7.5%)。
